Hipermediaciones

En el año 2008 aproveché la visita de Robert K. Logan, uno de los ecólogos de los medios más brillantes de la generación post-McLuhan, para entrevistarlo en los estudios de televisión de la Universitat de Vic. Al año siguiente tuve la ocasión de instalarme en Toronto durante tres meses para trabajar junto a él y su equipo; dos años más tarde, en mayo del 2011, nos visitó en la Universitat Pompeu Fabra con motivo de la McLuhan Galaxy International Conference. Durante estos años, siempre hemos seguido en contacto e intercambiado muchos mensajes y libros. Siempre es un placer cruzar ideas con Bob Logan.

Me he propuesto una tarea para el 2027: traducir y difundir en castellano algunos de sus artículos. Ya estamos trabajando en ello. Por el momento, les dejo este breve intercambio que mantuvimos la semana pasada y algunos extractos de sus textos clave. Bob Logan es mcluhaniano en forma y contenido. Jugando casi al borde de la contradicción y el oxímoro, como su maestro canadiense, este intelectual nacido en NYC sigue dejando caer ideas refrescantes impregnadas de interdisciplinariedad y frescura académica.

Tu colaboración con Marshall McLuhan dio lugar a la publicación de «Alphabet, Mother of Invention» en 1977. ¿Cómo comenzó esa colaboración? ¿Qué preguntas intelectuales llevaron a trabajar juntos a un físico y a un teórico de los medios?

Estaba organizando un seminario semanal dedicado a los estudios de futuro. Invité a Arthur Porter a participar. Él llamó inmediatamente a McLuhan para invitarlo al seminario. Cuando Porter mencionó mi nombre, McLuhan preguntó si yo era el profesor que impartía el curso «La poesía de la física». Porter le dijo que sí, y McLuhan le pidió que organizara una visita a su despacho, situado en la antigua cochera de la Universidad de Toronto. Durante esa visita le expliqué a McLuhan cómo el uso del alfabeto había conducido a la ciencia abstracta y a la lógica, porque utilizar el alfabeto exigía analizar cada palabra y cada nombre en función de los fonemas que los componen. Esto favoreció el pensamiento analítico.

«El alfabeto ha contribuido al desarrollo del derecho codificado, el monoteísmo, la ciencia abstracta, la lógica deductiva y el individualismo, cada uno de ellos una contribución singular del pensamiento occidental. A través de la imprenta, ha reforzado o favorecido muchos de los principales acontecimientos históricos de la Europa moderna, entre ellos el Renacimiento, la Reforma, la Revolución Industrial y el surgimiento de la democracia, la educación de masas, el nacionalismo y el capitalismo (…) Todos estos efectos se producen independientemente de lo que leemos. La información codificada no es lo importante; es el propio acto de codificar el que ha ejercido una influencia tan profunda y ha servido de punto de partida para nuevas ideas. Existen otros sistemas de escritura, pero ninguno ha proporcionado un terreno tan fértil para las ideas abstractas ni una herramienta tan eficaz para organizar la información.»
Logan, R. K. (2004). The Alphabet Effect. Cresskill, NJ: Hampton (1º edición: 1986).

En ese artículo, ustedes sostenían que el alfabeto fonético proporcionó un entorno favorable para la aparición de varios rasgos distintivos del pensamiento occidental, como el derecho codificado, el monoteísmo, la ciencia abstracta, la lógica formal y el individualismo. Casi cincuenta años después, ¿cómo reevaluarías esta hipótesis?

Creo que esta hipótesis ha quedado confirmada, tal como argumenté en mi libro The Alphabet Effect (1986).

Uno de tus argumentos centrales es que los sistemas de escritura no se limitan a registrar el lenguaje, sino que también moldean la cognición. En particular, relacionó la escritura alfabética con la abstracción, la clasificación, la linealidad y el pensamiento analítico. ¿Siguen vigentes estas afirmaciones, considerando el aparente declive de las prácticas tradicionales de lectoescritura y el creciente predominio de contenidos audiovisuales breves y efímeros, como los vídeos de TikTok?

Seguimos utilizando el análisis alfabético cada vez que escribimos algo en papel o en una computadora.

«¿Por qué, quienes nos enorgullecemos de llamarnos ecólogos de los medios, casi nunca hablamos de biología, ni siquiera de ecología, y mucho menos las incorporamos a nuestros análisis de los medios? Es cierto que no nos conformamos con analizar contenidos y que estudiamos cómo interactúan los medios entre sí. Pero ¿basta eso para justificar el uso del término ecología en nuestro campo autodenominado ecología de los medios si no hacemos biología? Creo que no, y por ello propongo explorar la relación entre la ecología de los medios y la biología, incluida la ecología. Incluso sugeriré que quizá la ecología de los medios abarque algo más que la interacción de los medios entre sí: también comprende su interacción con nuestra naturaleza biológica, representada, por ejemplo, por nuestra capacidad biológica para el lenguaje y la cultura, los “primerísimos medios de la sociedad humana”.»
Logan, R. K. (2007). The biological foundation of media ecology. Explorations in Media Ecology, 6(1), 19–34.

En «The Biological Foundation of Media Ecology» (2007), sostienes que la ecología de los medios debería prestar mayor atención a sus fundamentos biológicos. Propones que los lenguajes, las culturas, las tecnologías y los medios puedan entenderse como organismos. ¿Cuáles son las semejanzas y las diferencias fundamentales entre la evolución de los organismos vivos y la evolución de las tecnologías de la comunicación?

Las semejanzas son mayores que las diferencias…

¿Y cómo pueden ayudarnos conceptos como la autoorganización, la retroalimentación y lo «adyacente posible» a reconstruir la evolución de los medios?

Por analogía.

Más concretamente, ¿cómo podrían traducirse estos conceptos en métodos de investigación empírica para estudiar el cambio mediático?

Estudiando los efectos de los medios con independencia de sus contenidos.

«La ecología de los medios puede aportar conocimientos a la ecología biológica, la evolución y la emergencia (o teoría de la complejidad), y viceversa: estos campos también pueden enriquecer la ecología de los medios. El ecosistema es tanto el medio como el mensaje. Es el medio en el que todos sus componentes emergen, coevolucionan e interactúan. El propio ecosistema es un fenómeno emergente, en el sentido de que su comportamiento o sus propiedades no pueden derivarse, predecirse ni reducirse a los de los componentes que lo constituyen. Por ejemplo, este análisis es igualmente válido para un ecosistema biológico y para un ecosistema mediático. En ambos casos nos encontramos ante un sistema dinámico no lineal y altamente interactivo.»
Logan, R. K. (2007). The biological foundation of media ecology. Explorations in Media Ecology, 6(1), 19–34.

En «Understanding Humans: The Extensions of Digital Media» (2019), propones una sorprendente inversión de una de las ideas centrales de McLuhan: los medios digitales no son simplemente extensiones de los seres humanos; los seres humanos se están convirtiendo, cada vez más, en extensiones de los medios digitales. ¿Qué distingue esta inversión de las transformaciones producidas por tecnologías anteriores?

Los medios digitales son el principal modo de comunicación y, por lo tanto, sus sesgos afectan a nuestra manera de pensar y comunicarnos. Su efectos son subliminales. Solo es posible recuperar la autonomía humana en un ecosistema mediático cada vez más basado en datos si aplicamos la comprensión de McLuhan acerca de los medios y sus efectos subliminales.

«McLuhan sugirió que la comunicación humana podía dividirse en las eras de la comunicación oral, escrita y eléctrica. Pese a no haber vivido la era digital, que comenzó con la aparición del ordenador personal, Internet y la Web, parece haber anticipado muchas de sus características. Puesto que la tecnología digital lleva la tecnología eléctrica hasta su extremo, provoca un giro o una inversión de los efectos de esta clase de tecnologías. La inversión consiste en que los medios digitales no solo son una extensión de la psique del usuario, como ocurre con los medios orales, escritos y eléctricos, sino que el propio usuario se convierte en una extensión de su tecnología digital, a diferencia de lo que sucedía en las anteriores eras de los medios no digitales.»
Logan, R. K. (2019). Understanding Humans: The Extensions of Digital Media. Information, 10(10), 304. https://doi.org/10.3390/info10100304

En su libro The Digital Reversal (2025), Andrey Mir desarrolla algunas de tus ideas y sitúa la ley de reversión de McLuhan en el centro de la teoría contemporánea de los medios. Mir sostiene que la aceleración de las tecnologías digitales ha producido una era de reversiones generalizadas, que afectan no solo a los medios, sino prácticamente a todas las dimensiones de la cultura y la sociedad. ¿Cómo valoras su contribución?

Tiene muchas ideas importantes.

Pero, ¿estás de acuerdo en que la reversión se ha convertido en la ley de los medios dominante en la era digital?

Sí…

…¿o debería mantenerse en equilibrio con la extensión, la obsolescencia y la recuperación?

Ambas cosas.

«La tecnología digital y, en particular, Internet y la Web parecían albergar la promesa de liberar al 99% del 1% que controla la riqueza del planeta y sus canales de comunicación. Parecía que la libertad de prensa dejaría de pertenecer exclusivamente a quienes poseían una imprenta y que, gracias al flujo bidireccional de información, por fin el 99 % podría hacer oír su voz. Sin duda, esto ha ocurrido. Lo que no previmos fue que ese flujo bidireccional no solo permite que todos se expresen (al menos quienes tienen acceso a la Red), sino que también permite a los grandes monopolios que dominan Internet explotar, sin nuestro permiso, la información y los datos que generamos involuntariamente al visitar sus sitios.»
Logan, R. K. (2019). Understanding Humans: The Extensions of Digital Media. Information, 10(10), 304. https://doi.org/10.3390/info10100304

En tu obra identificas una secuencia de lenguajes: habla, escritura, matemáticas, ciencia, informática e Internet. También has propuesto un modelo de «mente extendida» en el que el lenguaje y la cognición coevolucionan. ¿Dónde situaría la inteligencia artificial generativa dentro de esta secuencia evolutiva?

Es simplemente la manifestación más reciente de cómo nos afectan las tecnologías.

Desde la perspectiva de la ecología biológica de los medios y de la teoría de la complejidad, la aparición de la IA podría entenderse como una nueva fase en la coevolución de los seres humanos y las tecnologías…

De acuerdo.

¿Cómo imaginas este proceso coevolutivo? ¿Cómo podrían los seres humanos y los sistemas de IA adaptarse mutuamente y transformarse unos a otros…

Ya está ocurriendo…

…y qué consecuencias podría tener para la evolución futura de la cognición humana, la cultura y el ecosistema mediático?

Responder a eso exigiría un ensayo extenso. Me limitaré a decir que es una pregunta importante que deberían estudiar los ecólogos de los medios y que las consecuencias serán enormes y ya se están produciendo.

«Una característica tanto de la inteligencia como de la vida es su autonomía. Un organismo vivo es un agente autónomo capaz de aprovechar la energía libre de su entorno y utilizarla en forma de trabajo para llevar a cabo su metabolismo, reproducirse y hacer uso de su inteligencia. Quienes defienden la IA fuerte y la vida artificial pasan por alto este importante factor cuando afirman que la inteligencia y la vida no son más que información o un patrón independiente de su realización física. A lo sumo, las formas de vida artificial podrían considerarse simbiontes obligados de los seres humanos, pero no organismos vivos independientes, puesto que carecen de autonomía.»
Logan, R. K. (2014). What is information? Propagating organization in the biosphere, symbolosphere, technosphere and econosphere. DEMO Publishing.

Por último, volvamos a McLuhan y a la ley de reversión. La IA generativa promete ampliar la inteligencia, la creatividad y la comunicación humanas, pero también podría producir el efecto contrario: que los seres humanos adapten su pensamiento, su lenguaje y sus prácticas creativas a las exigencias de los sistemas de IA...

Será una combinación de ambas cosas.

¿Estamos presenciando una nueva reversión digital, potencialmente más profunda?

Sí.

¿Qué podría revelarnoa un enfoque ecoevolutivo sobre las consecuencias a largo plazo de esta transformación para la cognición humana, la cultura y la sociedad?

Esta es otra pregunta importante que deberían estudiar los ecólogos de los medios. Las consecuencias serán enormes y ya se están produciendo.

Bonus Tracks

• Libros de Robert K. Logan en Amazon
• Entrevista a Robert K. Logan (2008)